X Закрыть

Укажите Ваш город:


  • 325-21-21



Тест зимних шин Gislaved 205/55 R16, 2012

Фильтры

Сезон: Все
Зима
Год: Все200620072008200920102011
2012
2013201420152016
Журнал:
Все
Teknikens VarldTest WorldTuulilasiЗа рулем
Размер: Все175/65 r14185/65 r14
205/55 r16
Бренд:
Модель:
1
Место Модель Описание/рекомендации Стоимость
5

Gislaved NordFrost 5 205/55 R16

Плюсы:
Хорошая управляемость на льду
Минусы:
Слабое сцепление на мокром асфальте Высокое сопротивление качению
Gislaved выступили несколько хуже других шин, так как у них недостаточно эффективные разгон и торможение на скользких поверхностях. Зато у этих шин сбалансированное поведение на льду, хотя им и немного не хватает сцепления. Gislaved контролируемо и логично ведут себя во время объезда препятствия, но только если до предела сцепления еще не близко. На мокром асфальте у шин довольно короткий тормозной путь, но проблема в том, что задние колеса в повороте могут слишком быстро потерять сцепление.
Общая оценка: хорошо

Журнал Test World, 2012 год

нет в наличии
5

Gislaved NordFrost 5 205/55 R16

Плюсы:
Минусы:
Не так давно Gislaved выигрывали в тестах TV, но эта модель на победу рассчитывать не может. Как бы то ни было, хороший недорогой выбор с неплохими характеристиками.
Общая оценка: 99

Журнал Teknikens Varld, 2012 год

нет в наличии
6

Gislaved NordFrost 5 205/55 R16

Плюсы:
Минусы:
Gislaved оказались шинами, более приспособленными к летним, нежели к зимним условиям. Они стали бесспорным номером один на сухом асфальте, а также заняли очень высокие места на мокром покрытии. В плане эффективности торможения у Gislaved также не было достойных конкурентов ни на сухой, ни на мокрой поверхности. При этом, если не считать теста на поперечное сцепление, в испытаниях на льду у Gislaved неважные показатели. В плане управляемости главной проблемой признали недостаточную поворачиваемость, из-за которой следует вести себя аккуратно, особенно, на льду.
Общая оценка: 2.9

Журнал Tuulilasi, 2012 год

нет в наличии
6

Gislaved NordFrost 5 205/55 R16

Плюсы:
Лучшее торможение на сухом и мокром асфальте, хорошие торможение и поперечное сцепление на льду, хорошая курсовая устойчивость и плавность хода.
Минусы:
Повышенный расход топлива, невысокий уровень проходимости.
Самые «пожилые» шины в нашем тесте. Производятся с 2006 года, с того же времени продаются в России. На льду могут похвастаться неплохим балансом: тормозят и поворачивают хорошо, разгоняются средне. На снегу сцепные свойства в любом направлении средние – тоже хорошо. По заснеженной прямой идут ровно, не требуя подруливания. В поворотах на льду и укатанном снегу радуют четкими реакциями и очень мягким переходом в скольжения. Однако на рыхлом снегу на дуге возникает резкий занос, требующий от водителя четких парирующих действий. Глубокий снег не жалуют, уверенно двигаются лишь по свежевыпавшему пухляку. Если снег чуть плотнее, слежавшийся, ехать можно только внатяг, без пробуксовки. По асфальтовой прямой машина идет ровно, реакции на изменение курса незамедлительные, разве что информативности на руле чуть не хватает. Торможение просто блеск: и на мокром, и на сухом асфальте шины останавливаются отлично. Шумовой фон повышенный, как и у большинства «шиповок», а к плавности хода претензий нет – все дорожные неровности хорошо сглаживают. Самые прожорливые при любой скорости. Величина выступания шипов и темп ее роста за время тестов оптимальны. Потеряли пару шипов из передних колес.
Общая оценка: 905

Журнал За рулем, 2012 год

нет в наличии
1